关于惠城区人民法院法官徇私违法裁判的控告状

  • A+
所属分类:惠州

天机云锦用在“他”,剪裁妙处是“霸道”------关于惠城区人民法院法官徇私违法裁判的控告状控告人:***,男,汉族,生于1958年2月7日,身份证号:***,户籍地:浙江省乐清市翁镇北山前村。控告人:***,男,汉族,生于1973年8月25日,身份证号:***,住址:广东省惠州市惠城区香子园路18号1栋104房。控告人:***,男,汉族,生于1962年8月11日,身份证号:***,户籍地:河南省罗山县东铺乡乡直职业技术高中家属院。被控告人:***均系惠城区人民法院法官。申诉事项:依法追究三被控告人徇私违法裁判的相关责任。事实与理由:原告***诉三控告人关于民间借贷一案,惠州市惠城区人民法院于2017年10月17日制发了(2016)粤1302民初11596号民事判决书,三被控告人系该判决法官。三被控告人在该判决中程序严重违法,导致认定事实与客观事实相悖,也与业已生效的其他《刑事判决书》和《民事判决书》相矛盾,严重有损法律的严肃性和人民法院的高大形象。具体事实和理由如下:一、三被控告人在原审过程中,对三申诉人提交的证据(已生效的刑事判决书和民事判决书)拒不接受、拒不质证,程序严重违法。 1、河源市中级人民法院(2015)河中法刑一初字第30号《刑事判决书》(以下简称《刑事判决书》)是本案证明所谓借款并不存在的最为关健的证据,三控告人在提交时,原审法官一直推说与本案无关,拒不接受、拒不质证,违反了法律的明确规定。2、该《刑事判决书》已认定***诈骗***“工程保证金”100万元且应予追缴返还,而原审判决作出“三控告人借款20万元的用途明确为工程保证金,工程保证金100万原告已支付给***”的认定,明显与早已生效的法律文书所认定的事实相矛盾。3、河源市源城区人民法院(2015)河城法民一初字第2033号《民事判决书》,已于2016年6月21日解除了三控告人与***签订的《河源市亚加达商贸项目中央空调工程合作协议》,该协议中明确约定了“三控告人不负责工程资金的筹集,只承担保证金利息的20%”。总之,三控告人提交的两份生效的《刑事判决书》和《民事判决书》均可直接否定所谓借款的事实,无论其与本案是否有关联性,也必须经当庭质证后才能进行判断;但一审法官明知判决内容与本案有关联,却刻意拒不接受该证据,更导致无法进行质证,直接导致判决内容与事实相悖。二、原审判决认定的所谓的借款20万的事实与“三控告人持有20%干股的事实”和生效的《刑事判决书》和《民事判决书》相悖逆。1、生效的《刑事判决书》和《民事判决书》直接否定了所谓的借款20万元的存在,前面已有阐述,这里不再重复。2、双方签订的《河源市亚加达商贸项目中央空调工程合作协议》明明约定了“乙方即三控告人不负责工程资金的筹集,只承担甲方保证金利息的20%”!3、合作协议签订的当天,三控告人向***出具了借条,与此同时,***向三控告人出具了收据,这分明是干股的典型方式,双方均没有任何真实的资金转移和流动,俗称“空对空”。4、***在***刑事案件的被害人陈述中,也根本就没有提及其交纳的100万保证金中,其中包括三控告人向其借款20万元进而享有相关权益(即将三控告人排除在受害人之外),更加印证了所谓的借条和收条是干股的事实。结合生效的《刑事判决书》和《民事判决书》,***所谓的借款根本就是虚拟的、不存在的。一言以蔽之:***被***诈骗金额为100万元,然而依据《刑事判决书》应追缴100万元返还***,同时三控告人又被判决归还20万元,***的100万元权益突然变为120万元!简直是滑天下之大稽!综上,三被控告人为了刻意奉迎原告的诉请,庭审中三被控告人粗暴制止控告人发言,庭审后***的代理人公然的在书记员的电脑上修改庭审记录,并明目张胆地拒收拒质关健证据,歪曲事实,导致原审判决不但错误,且产生三份判决相互矛盾、相互掐架的滑稽闹剧,控告人在依法申诉的同时,请司法、监察机关追究相关责任人的责任,维护法律的公平和正义。此致 申诉人:***

市中级法院回复:您好,您反映的情况收悉,相关情况建议您与惠城区人民法院信访工作人员沟通,联系电话:2566525。

关于惠城区人民法院法官徇私违法裁判的控告状

收藏富农智库
富农智库

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: