富农智库 · 关注惠州民生

众业主质疑:大亚湾法院是为惠州市大亚湾阳光圣菲开发商设立的吗

发件人:匿名
发件时间:2018-08-06
发件类型:投诉

投诉内容

尊敬的领导好, 惠州市大亚湾阳光圣菲延期交房从2017年1月1日开始,时至今日仍没有收到开发商入伙通知书(原入伙通知书无效--开发商曾出公告),进而仍然无法收房装修入住。 业主大多来自外地,深圳占决大多数(大多数业主收入不高才选择安家在大亚湾),考虑到深圳的住房教育等因素给整个家庭产生的极高的生活成本,业主们迫切希望入住新房。 为此,业主们在2017年1月开始,至今进行了接近百次的信访投诉,收效甚微:1)延期交房仍然遥遥无期(至今已20个月);2)在多次与开发商交涉索赔损失中,开发商面对自身原因造成长达20个月的延期交房,却没有给出丝毫诚意的补偿方案。 被逼无奈,最后近100名业主,在2018/1/10左右,分批到大亚湾法院起诉开发商东港延期交房,本人参与起诉的这批业主的数为33名。 本人(即原告朱冬平)的诉讼号为: (2018)粤1391 民初89 号,大亚湾法院给出的判决极其不公正,明显偏袒开发商,质疑如下: 1)审判结论严重不公正: 在法院完全支持延期交房事实,但是在最为关键的违约金计算方式中,法官周勇竟然对双方己在大亚湾房管局备案的买卖合同中约定的赔偿金计算方式不认同,而轻率的采纳了开发商委托的毛坯房租赁价格评估结论书,在业主委托律师否认的前提下,仍然作为计算违约评判标准,且是评判的唯一标准; 2)大亚湾法院与惠州市大亚湾阳光圣菲开发商勾结嫌疑: a)合同是由开发商提供的格式合同,法院有义务保护合同弱势方,而此判决居然不仅不尊重合同约定,而且胆大妄为地以开发商私自委托的评估机构得到的价格评估表来作为审判违约金的唯一依据; b)33位业主委托的是同一律师并于同一天开庭,判决书分为两批出,勉强认为合理,但是在率先出来的判决书中存在明显问题,原因如下:(1)本人咨询过多位律师,均认为本诉讼延期交房事实清晰明了;(2)业主们急切咨询判决结果何时能出时,法院迟迟不能给出审判进度,而终于在法定判决期限的6个月限期的最后,才作出判决,但本人邻居在2018/7/27日收到法院在2018/7/6日作出的判决书中,发现大亚湾法官采纳了一份极具争议的评估结论书,即毛坯房的租赁价格评估结论书,该结论书生成的时间是2018/7/6日,且于当天递交到大亚湾法院,大亚湾法院于当天在业主委托律师完全否任其于本案的关联性后,毅然如此迅速的采纳,并作出这一极为不公正的违约金判决。(3)本人的判决发生在3天后,即2018/7/9日,判决的结论基本一样,本来基本可以理解这一事实,但是从判决寄出的快递单上,发现该判决寄出是在2018年7月29日,即星期日,这一日期非工作日,也不是法定调休日,这一不正常动作显示了法院对本判决的极度惶恐,希望在众业主对法律条款极为陌生,并担心二审败诉的情况下,快速错过二审上诉期限。 3)本诉讼的极度不公正性,基本可以认为是荒唐。 试问:(1)为何政府发出标淮买卖合同,在一个开发商委托的‘毛坯’房租赁价格评估结论书面前,显得不堪一击?(2)影响面极大的格式合同公信力及公平性都得不到法院的尊重,非格式合同呢?***的法制社会如此亵渎,监管在哪?(3)法官的自由裁量权难道不是在正义、公正、正确、公平和合理的的前提下而赋与的,而是任由法官的个人主观意见,又或是滋养贪官与开发商等恶势力勾结的权力?(4)如此依法治国,社会稳定如何保证,中国梦难道只是梦?最后,恳请政府为民作主,维护正义,打击恶势力,不负怀揣中国梦的每一位中国公民对法制的虔诚,进而尽快实现中华伟大复兴。 相关附件下载: 附件1 附件2 附件3
受理者:惠州大亚湾区法院
操作人员:惠州大亚湾区法院
回复时间:2018-12-29

惠州大亚湾区法院

尊敬的网民,感谢您的来信,根据您的来信内容,回复如下: 如对判决不服,请依法向惠州市中级人民法院提起上诉。 (大亚湾区法院 责任领导:陈密 经办人:李旭君 联系电话:5567013)

惠州民生办事 问答信息公开 MAP

©2019 富农智库 服务三农 CNF21.CN